Can Tanrıyar’a açtığı dava sonuçlandı
Ünlü sanatçı Petek Dinçöz'ün, eski eşi Can Tanrıyar'a açtığı tazminat davası sonuçlandı. Mahkeme, Dinçöz'ün Tanrıyar'a açtığı 100 bin TL'lik tazminat davasının reddine karar verdi.
Ünlü sanatçı Petek Dinçöz'ün, eski eşi Can Tanrıyar'a açtığı
tazminat davası sonuçlandı. Mahkeme, Dinçöz'ün Tanrıyar'a açtığı
100 bin TL'lik tazminat davasının reddine karar verdi.
Ünlü sanatçı Petek Dinçöz'ün kendisini küçük düşürdüğü gerekçesiyle
10 yıl birlikte yaşadığı eski eşi Can Tanrıyar'a açtığı tazminat
davasında mahkeme, Dinçöz'ün Tanrıyar'dan talep ettiği 100 bin
TL'lik tazminatın reddine karar verdi. İstanbul 15'inci Asliye
Hukuk Mahkemesi'nde görülen karar duruşmasında gerçek adı Didem
Ezgü olan davacı Petek Dinçöz'ün avukatı Mustafa Onur İridemir
hazır bulunurken davalı Can Tanrıyar'ın avukatı Hande Var mazeret
dilekçesi sundu. Duruşmada söz alan Dinçöz'ün avukatı İridemir,
Tanrıyar'ın avukatı Var'ın mazeretinin kabul edilmemesini talep
ederken, davanın kabulüne karar verilmesini talep etti. Mahkeme
Tanrıyar'ın avukatı Hande Var'ın mazeretini, karar duruşması olması
sebebiyle kabul etti.
YASAL KOŞULLAR OLUŞMADIĞINDAN REDDEDİLDİ
Davayı karara bağlayan mahkeme, davacı taraf her ne kadar bir medya
ve şahsi Twitter hesaplarındaki haber fotoğraf ve yorumların
kişilik haklarına saldırı olduğu gerekçesiyle manevi tazminat
isteminde bulunmuş ise de yasal koşulları oluşmayan manevi tazminat
isteminin reddine hükmetti.
"O HABERLER 10 YILLIK BERABERLİĞİMİZLE İLGİLİ YAŞANILANLARA
İLİŞKİNDİR"
Dinçöz'ün hiçbirine katılmadığı davanın ilk duruşmasında ifade
veren davacı Can Tanrıyar, suçlamaları reddederek şahsına atfedilen
tweetlerin kendisine ait olmadığını öne sürdü. Tanrıyar,
"Hesabımda bu tarz tweetler bulunmamaktadır. Tweetlerin
dışında internet sağlayıcılarından yazılan yazılar davacı Petek
Dinçöz ile 10 yıllık beraberlik ve evlilik sonucu yaşadığımız
sosyal ve hukuksal süreçlerin uzantısı olarak karşılıklı
yaşanılanlara ilişkin yazılardır. Ayrıca manevi tazminatı
gerektirir hakaret içermemektedir. Uçankuş Medya yayıncılığın
sahibi değil, yönetim kurulu üyesiyim. Davanın reddine karar
verilsin" dedi.
KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI GEREKÇESİYLE 100 BİN TL İSTEMİŞTİ
Dinçöz, aleyhinde yapılan haberler nedeniyle Tanrıyar'a,
Tanrıyar'ın ortağı olduğu ‘ucankus.com sitesine ve site yöneticisi
Evren Ersoy'a 100 bin liralık manevi tazminat davası açmıştı.Asliye
Hukuk Mahkemesi'ne Dinçöz'ün avukatı tarafından 2013 yılında
verilen dava dilekçesinde, Tanrıyar'ın twitterdan Dinçöz ve annesi
hakkında iftiralarda bulunduğu, 8 Ekim 2012'de ucankus.com'da
Dinçöz'ün asistanı Murat Yüzer'in Facebook'ta paylaştığı
fotoğrafları kullanarak "Petek Dinçöz'e büyük oyun! Petek
Dinçöz'ün İzmir'de inzivaya çekilmesini fırsat bilen annesi ve
asistanı, bir erkekten yeni bir Petek yarattı!" şeklinde
bir haber yayınlandığı belirtildi.
Can Tanrıyar'ın sosyal paylaşım siteleri ve basın önünde evlilik
hayatları ve boşanma sonrası yaşanan süreç İle ilgili olarak demeç
vermesinin engellenmesi adına tedbir kararı verilmesini ve Petek
Dinçöz'ün kişilik haklarına yönelik ağır ve haksız saldırıları
sebebiyle Tanrıyar'ın 100 bin TL manevi tazminat ödemesine mahkum
edilmesi istendi.
(İHA)